O CAPITAL NÃO TEM PÁTRIA

Em 1578, o rei português D. Sebastião, seguindo fanáticos instintos religiosos, atacou os infiéis muçulmanos no norte da África. A empreitada era muito além das possibilidades das forças lusitanas e, numa só batalha, a batalha de Alcacer-Quibir, os portugueses perderam a guerra e seu rei, morto em combate.

Muito jovem, D.Sebastião não tinha herdeiros diretos e foi substituído no trono por um tio-avô, D. Henrique, que já velhinho, morreu dois anos depois, em 1580, também sem deixar herdeiros.

Dessa forma, a orgulhosa nação portuguesa, estado nacional precoce cujas origens se encontravam no século XII, quando quase toda a Europa ainda engatinhava sob a forma de feudos, tinha agora um trono vazio.

O temor se consolidou na figura do imponente rei espanhol Filipe II. Primo de Sebastião exigiu o reconhecimento do direito de assentar sua nobre bunda no trono de Lisboa.

Portugal e Espanha são os dois países da Península Ibéria. Um faz fronteira ao outro. Desafiavam-se mutuamente a mais de três séculos, especialmente na corrida marítima que havia se tornado as grandes navegações e apenas um tratado, o Tratado de Tordesilhas, assinado em 1494 havia impedido uma guerra entre ambos. Sendo a Espanha bem maior, e sendo o rei de ambos um espanhol, a tendência era de que Portugal, simplesmente fosse “engolido” pela odiada inimiga, desaparecendo como nação.

Houve choro e ranger de dentes entre o povo português. Apreensão e angústia. As igrejas lotaram de pessoas simples, do povo, rezando para que Deus não permitisse tal destino.

Felipe II, entretanto, era um homem muito prático. Não pediu permissão à galera miúda que rezava nas Igrejas. Não abriu qualquer diálogo com os camponeses ou trabalhadores menores e patriotas de Portugal. Não. Ele bateu na porta de quem realmente manda num Estado, a classe dominante lusitana. No caso, a nascente burguesia comercial e financeira do país.

A estes Felipe II foi direto e objetivo: se concordassem com suas pretensões à sua ascensão ao Trono, receberiam dele, El-Rei, o “derecho de assiento” que na prática e em resumo era abrir a exploração do ouro que a Espanha estava explorando na América. Tal exploração poderia ser muito lucrativa, e até então, os portugueses só podiam observar, com inveja, as investidas espanholas.

E assim, não adiantaram as lágrimas dos pequenos, nem as preces e promessas aos santos, pois Filipe II mesmo com o lema “Um Rei, Duas Coroas” na prática unificou toda a Península Ibérica e engoliu Portugal.

Nem toda a força do patriotismo seria maior que o entreguismo dos endinheirados, porque, na verdade só pobre é patriota. Só os pobres cultivam os valores de amor a terra, aos seus símbolos e a essa coisa abstrata que é a nacionalidade.

Quais são as origens sociais dos soldados, dos guerreiros que morrem em todas as batalhas de todas as guerras? Não, não são os filhos da riqueza, muito menos os expoentes do poder. Que o diga George Bush que não foi à Guerra do Vietnã porque “papai” senador não deixou.

O sangue que penetra na terra dos campos de batalha é sangue de pobre, dos pequenos, dos comuns.

Durante 60 anos Portugal foi governado por reis espanhóis (três Felipes). Por 60 anos Portugal foi riscado do mapa. A maior parte da geração que chorou a coroação de Felipe II não viu raiar a restauração portuguesa em 1640.

Talvez, exemplos históricos assim nos expliquem por que, enquanto nos sentíamos feridos em nosso patriotismo por privatizações feitas na calada da noite, que dilapidavam o patrimônio público brasileiro, muitos comemoravam brindando em taças de cristais.

Importa além de tudo estar atento de que, esses mesmos que comemoravam fortunas vendendo pedaços do Brasil são capazes de qualquer sacrifício para retornar ao poder, até mesmo cultivando o ódio, o caos e a desagregação, se o lucro, do pré-sal, por exemplo, valer a pena.

Conceitos como patriotismo, amor à pátria, unidade nacional, soberania, tudo isso serve para contextualizar uma situação de ilusória igualdade, mas, estão abaixo, bem abaixo na hierarquia que leva ao lucro.

Isso porque, em verdade, o capital não tem pátria, o capital tem mercado.


Prof. Péricles

ERA UMA VEZ...

Era uma vez uma floresta imensa, de variados recursos naturais, com grande diversidade de clima, de vida e de água.

A terra, mãe de todos, era macia como um colo protetor, e o vento, quando batia em suas árvores executava uma verdadeira sinfonia de paz.

Entretanto, um pequeno grupo de tigres oportunistas demarcou como seu todo o imenso território. Apropriaram-se das terras e das riquezas.

Eram minoria, mas predadores, que através da força, impuseram seus próprios valores. O preconceito se tornou Lei e a exclusão, uma rotina.

Sua força estava além da floresta. Estava, principalmente numa parceria com os leões que habitavam uma floresta vizinha.

Esses leões já tinham todas as frutas de seus bosques, mas viviam de olho nas florestas alheias, atentos a toda a riqueza que pudessem acumular.

Os tigres sabiam que a floresta poderia crescer ainda mais e ficar mais bela e vistosa, mas como isso implicaria em trabalhar mais e ganhar menos, preferiam dividir com os leões as jovens sementes, impedindo o crescimento maior de suas matas.

Para eles, a riqueza que os leões lhe permitiam acumular era suficiente mesmo que faltasse o mínimo para a maioria dos bichos da floresta.

Astutos, os felinos governavam estabelecendo que outros animais representassem uma igualdade que não existia. Assim, quem assumia o papel de governante, eram seus aliados menores, os macacos da área média, que faziam macaquices o tempo todo, reprimiam animais que consideravam inferiores e, pretensiosos, se achavam iguais aos tigres.

Dessa maneira, os tigres é que mandavam (e eram servis aos leões), mas os macacos representavam o poder, contentes com os restos da tigrada, enquanto os demais animais produziam tudo aquilo que era a riqueza de seu bosque florido, mas que, verdadeiramente, não era seu.

Por muitas eras as coisas funcionaram assim. Todos se achavam iguais, com direitos à mesma floresta, mas, na verdade, os recursos mais valiosos, os frutos mais doces, eram apenas dos tigres... e dos leões.

Um belo dia, depois de uma longa tempestade que durou 20 anos, matou e fez desaparecer muitas espécies, os animais da floresta perceberam que a distribuição dos recursos não era justa.

Que injustiça – dizia a coruja – uma floresta tão rica, tão cheia de vida e de cores, desfrutada apenas pelos tigres, alguns macacos e seus amigos leões...

Organizaram-se e obtiveram, inicialmente, pequenas vitórias, que apesar de pequenas, mostraram que era possível tomar para si o seu próprio destino.

Não foi fácil. Os papagaios, responsáveis por divulgar as notícias pela floresta, eram protegidos e aliados dos tigres, e por isso, disseminavam verdades parciais, silenciavam sobre outras verdades e até mesmo criavam mentiras, atrapalhando profundamente o entendimento das notícias e a organização dos que das notícias precisavam.

Por algum tempo, os tigres conseguiram manter o poder colocando uma fraude, um escaravelho da terra dos marajás no governo do bosque, vendendo a madeira mais nobre, que era de todos, para grupos de castores privados.

Quando o escaravelho, que era roxo, se achou poderoso demais, foi substituído por uma arara multicolorida e vaidosa que continuou vendendo a madeira de todos para grupos de castores privados, alguns, lá da terra dos leões.

Importantíssima foi a atuação dos papagaios que faziam as notícias e as cabeças dos animais mais ingênuos, como as mulas, por exemplo.

Mas, não há mentira que impeça o sol de nascer todos os dias e num desses dias a fauna voltou a perceber sua importância.

Foi quando um dos seus, o elefante, passou a cuidar da floresta.

A bicharada percebeu o quanto era forte e capaz. Pela primeira vez um dos seus tomava conta daquelas matas.

É claro que os tigres se assustaram. “E agora” eles pensaram “perderemos nossos privilégios e teremos que ver crescer a importância dos seres menores”? Foi grande o seu pavor e o pavor dos leões, que por sua vez, enfrentavam muitas dificuldades em seus próprios bosques, mas essa é outra história.

Nosso conto ainda está sendo contado. Falta muito para o “e foram felizes por muitos e muitos anos”.

Esse conto não é feito de fadas ou de duendes, por isso não existe mágicas e encantos.

Para ter um final feliz é preciso trabalho. E muita educação de todos os animais para a vida.

Mas, cada vez mais nossos amigos estão aprendendo que todos podem contribuir por uma floresta melhor e mais justa, de animais mais livres e felizes, extirpando as garras dos predadores e pondo fim ao “complexo de presa”.

Não precisam ser tigres, nem leões. Basta o respeito à própria natureza para que o sol da igualdade ilumine todos os seres, desde os mais orgulhosos do céu, até os que se escondem na terra.

Qualquer semelhança com pessoas vivas ou mortas é mera coincidência.


Prof. Péricles

QUE ELEFANTE?

Por Luis Fernando Veríssimo


A única maneira de conviver com um elefante na sala é fingir que ele não está ali. Ignorá-lo. Se algum visitante desavisado perguntar o que um elefante está fazendo na sua sala, a resposta padrão deve ser "Que elefante?".

No Brasil nos acostumamos a conviver com elefantes na sala. Exemplo: só quase 30 anos depois do fim do período de exceção inaugurado em 1964 uma comissão começa a procurar a verdade sobre o que realmente aconteceu durante o período. Por quase 30 anos este elefante específico não mereceu atenção e viveu entre nós como um parente apenas vagamente incômodo. A tal comissão não vai punir, antes tarde do que nunca, os desmandos da época.

Os criminosos de então estão anistiados, mesmo identificados não sofrerão castigo ou sequer reprimendas da sua própria corporação. Mas pelo menos o elefante está sendo reconhecido. E citado.

Outros elefantes continuam ignorados, e continuam na sala. Hoje não há nenhuma dúvida de que o cigarro mata e o fumo é a principal causa do câncer no Brasil e no mundo. No caso do Brasil só o volume de impostos que a indústria do fumo paga ao governo explica que não haja um combate mais aberto e decisivo ao vício assassino.

Em alguns casos a indústria tem até vantagens fiscais. Já o volume de impostos não pagos pelas religiões organizadas explica a proliferação de Igrejas e seitas no País e a presença de pastores evangélicos brasileiros nas listas dos mais ricos do mundo. Mas a isenção dada ao negócio da religião é um dos assuntos intocáveis do País, um elefante enorme cuja presença na sala nem a imprensa nem ninguém se anima a reconhecer.

PARA A PESSOA CERTA

Diálogo que ocorreu na última manifestação de rua em Porto Alegre:

- Daí guria sempre vem aqui?

- Claro, sou consciente, politizada, acompanho tudo no face e toda vez que tem zoeira eu venho... O país acordou ninguém segura...

- Putz... meu pai fica louco quando digo isso. Diz que ele e sua geração nunca dormiram e que muita gente dele levou porrada por estar acordado demais.

- Os véio estão sempre viajando né? Não tem como ficar dormindo com o governo gastando 30 bilhões pra fazer estádio enquanto falta pras outras coisas e... que foi?

- é que na verdade, foram 7 bilhões para os estádios...7. E grande parte foi emprestada pelo governo federal mas a iniciativa privada é que vai pagar... os outros 23 bilhões o governo botou em transportes, aeroportos...

- Isso, isso. Eu quero mais é que o governo gaste em saúde o mesmo que gasta com a Copa e...

- mas tu não acha que é uma roubada?

- roubada por quê?

- é que nos últimos 7 anos de preparação pra Copa o governo meteu 7 bilhões em estádios... mas em saúde foram 500 bilhões...

- 500 bi? (meio sem jeito)

- Isso.

Silêncio constrangido...

- Bom, mas o governo também gasta em bobagem... vê esse auxílio reclusão... pagar pra preso que...

- Er (também sem jeito)... na verdade o auxílio reclusão é pago apenas à família do detento que contribui com o INSS... tipo, recebem um valor pelo qual o sujeito já pagou...

- Então não é uma grana do nosso bolso e...

- Não, não é e o detento deve ser punido, a família não... tipo assim.

A menina, já um pouco desanimada pega carona no coro de palavra de ordem:

- Dilma acabe com a PEC 37! Abaixo a PEC 37!

- Não guria... a Presidente não pode fazer isso. Ela não pode impedir a votação de uma Lei... grita assim: Congresso não aprove a PEC 37...

- É... bom... então, Abaixo a corrupção. Dilma prende os corruptos...

- O certo é pedir pro Judiciário...

- O que? (nervosa)

- Presidente não manda prender nem soltar... é o Judiciário que pode processa e determina.

(irritada) então, que tal essa, Dilma cassa o mandato do ladrão e...

- Não pode, é o legislativo que faz isso... artigo 55 da Constituição Federal.

- Então abaixo o Congresso, Dilma fecha o Congresso, Dil...

- Bem capaz... a última vez que isso aconteceu a Ditadura Militar se instalou e...

- Chega! Chega! Larguei!

- Não, não larga não. Apenas proteste para a pessoa certa.

Ela deu um profundo suspiro...

- Certo. Vamos cair fora e reivindicar uns loves?

E não se ouviu a resposta devido o barulho das primeiras bombas de gás lacrimogênio.


Prof. Péricles

O PREÇO DO IR E VIR

Os movimentos de protesto nas ruas brasileiras se iniciaram com reivindicações relacionadas ao preço do transporte urbano, nas grandes capitais. Não é de hoje que o preço da locomoção dos brasileiros cria dor de cabeça aos governantes.

A primeira revolta reivindicatória relacionada ao transporte público que se conhece, ocorreu no período imperial, mais exatamente entre 1879 e 1880, no Rio de Janeiro, então capital do Brasil. O protesto foi contra a cobrança de vinte réis, ou seja, um vintém, nas passagens dos bondes. Bom lembrar que esses bondes eram de tração animal, no caso, puxado por burros. Uma galera de mais ou menos 8 mil pessoas, aos gritos de “fora o vintém” agrediram os pobres condutores e, o cúmulo da violência, chegaram a matar alguns burros. No fim, o governo mudou o Ministro e desistiu da cobrança. Houve certa de 10 mortos durante os protestos.

Já a cidade de Salvado, na Bahia, experimentou uma paralisação forçada de 10 dias devido a um movimento de protesto contra o aumento das tarifas em transportes coletivos. Foi em 2003 sob a liderança da UNE (União Nacional dos Estudantes). Não houve acordo e as tarifas permaneceram reajustadas, mas foi grande o susto da população da cidade.

Na cidade de Florianópolis, capital de Santa Catarina, ocorreu a “Revolta da Catraca” nos anos de 2004 e 2005. O movimento que era contra o aumento das tarifas do ônibus balançou a vida política do estado e traumatizou a população urbana. Até hoje o movimento é citado como um dos mais assustadores já ocorridos. O acesso à cidade foi fechado pelos participantes do movimento. Foram milhares de participantes, mas quem acabou pagando o pato foi o estudante Marcelo Pomar, militante do MPL – Movimento Passe Livre, que foi preso e ainda hoje responde a processo no Tribunal de Justiça.

A atual mobilização, chamada por alguns de “A Revolta dos Vinte Centavos”, iniciou por São Paulo quando do aumento da passagem de ônibus em R$ 0,20. O maior destaque no início do movimento, e, talvez, o maior erro das autoridades, foi a repressão extremamente violenta por parte da polícia. O movimento se alastrou por outras cidades brasileiras, iniciando por Porto Alegre e Florianópolis e em pouco tem tornou-se nacional. Como sabemos, as inúmeras ramificações a partir do foco do reajuste das passagens de cara e forma a um movimento muito maior que questiona muito além do seu ponto de início, passando pela revolta contra a corrupção e outros pontos.

Ao contrário do que "estrelinhas intelectuais” da grande mídia comentaram com desprezo, o fulcro principal não são meros R$ 0,20. Não se trata de um movimento de miseráveis tentando matar burros. Pelo contrário, é um movimento, em essência, pela dignidade e pelo direito de manifestação, um direito inalienável da cidadania num estado que se pretende democrático.

O direito de ir e vir, tem preço e geralmente, além do ir e vir se restringir ao deslocamento de casa para o trabalho, esse preço é alto e desconsiderado.

Até onde vamos, ainda não sabemos, mas uma coisa deve ter ficado muito clara para os nossos dirigentes: não menosprezar jamais o peso do transporte no bolso do trabalhador. O elefante por causa de um mísero grão de amendoim pode descobrir que é o mais forte do circo.

Prof. Péricles

MIDIA QUER COMANDAR O ESPETÁCULO

Por Laurindo Lalo Leal Filho



À internet coube o papel de convocar, à TV de conduzir.

Ao perceber que o movimento não tinha direção e poderia assumir bandeiras progressistas, as emissoras de TV, com a Globo à frente, passaram a conduzi-lo.

Nos primeiros dias, para as TVs, eram vândalos que estavam nas ruas e precisavam ser reprimidos. Reproduziam em linguagem popular o que pediam os editoriais da mídia impressa.

Não esperavam, no entanto, que o movimento ganhasse as proporções que ganhou. Longos anos de neoliberalismo exaltando o consumo e o individualismo tiraram de algumas gerações o prazer de fazer política voltada para a solidariedade e a transformação social.

Os partidos que poderiam ser eficientes canais de participação passaram a se preocupar mais com o jogo do poder do que com debate e o esclarecimento político, tão necessário na formação dos jovens.

Tudo isso estava engasgado. O movimento do passe livre serviu de destape. Reprimido com violência como queria a mídia, ele cresceu. Milhões foram às ruas em repúdio ao vandalismo policial daquela quinta-feira (13).

As bandeiras, ao se multiplicarem, diluíram. A história registra o surgimento, nesses momentos, de líderes carismáticos ou de militares bem armados para levar as massas à trágicas aventuras. Alemanha nos anos 1930 e o Brasil em 1964 são apenas dois exemplos.

Em 2013, quem assumiu esse papel foi a TV. Percebendo a grandeza física do movimento, mudou o discurso e passou a exaltar a “beleza” das manifestações. Ofereceu para elas as suas bandeiras voltadas para assediar o poder central.

O grito genérico contra a corrupção ecoa a tentativa de golpe contra o governo Lula em 2005, ensaiado pelos mesmos agentes de hoje. Naquela época o esforço era maior. A TV tinha de convencer a massa a ir para a rua. Em 2013 ela já estava caminhando, era só entregar as bandeiras.

É o que estão fazendo com todo empenho. A exaltação ao povo que “acordou” foi só o começo. O JN, de14/06, censurou uma entrevista dada no Rio por uma integrante do Movimento do Passe Livre, Mayara Vivian.

Enquanto ela falava dos ônibus, tudo bem. Mas a parte em que ela defendia a reforma agrária, a reforma política e o fim do latifúndio no Brasil foi cortada pela censura global. Esses temas não fazem parte das bandeiras da família Marinho.

A mudança da grade de programação, com a troca da novela pelas manifestações “ao vivo”, na última quinta (20), é ainda mais emblemática. Sinalizou para o telespectador que algo de muito grave estava ocorrendo e ele deveria ficar “ligado na Globo” para “entender” a situação.

Tanto entenderam que às 20h30 centenas, se não milhares de pessoas, continuavam a sair das estações do Metrô na Avenida Paulista. Iam se juntar aos “apolíticos” que hostilizavam os militantes partidários insuflados por “pitbulls” (jovens parrudos) estrategicamente postados ao longo da avenida. Pela minha cabeça passaram imagens das brigadas nazistas vistas no cinema.

Os cartazes tinham de tudo. Alguém disse que era um “facebook” real. Cada um “postava” na cartolina a sua reivindicação. E a TV até disso se aproveitou.

Na sexta pela manhã, Ana Maria Braga ensinava como as mães deveriam orientar seus filhos na confecção desses cartazes. Como o Movimento pelo Passe Livre já disse que não iria mais convocar novas manifestações, parece que a Globo assumiu o comando. Quando será o próximo ato? Saiba na Globo.

Fustigado nas ruas e nas telas, o governo para responder, tem de se valer da mesma TV que o ataca. Julgou, como julgaram outros governos, que isso seria possível e por isso não constituiu canais alternativos de rádio e TV capazes de equilibrar a disputa informativa (a presidente Cristina Kirchner não entrou nessa).

Sem falar na regulamentação dos meios eletrônicos cujo projeto formulado ao final do governo Lula está engavetado. Se houvesse sido enviado ao Congresso e aprovado, outras vozes estariam no ar. Teríamos mais chance de evitar o golpe anunciado.



Laurindo Lalo Leal Filho, sociólogo e jornalista, é professor de Jornalismo da ECA-USP. É autor, entre outros, de “A TV sob controle – A resposta da sociedade ao poder da televisão”