JIHADISTAS, SALVE-SE QUEM PUDER

Por José Inácio Werneck


Como derrotar um inimigo que, para começo de conversa, já entra em cena para morrer?

Os americanos derrotaram os kamikazes japoneses.


Mas para tanto tiveram que soltar duas bomba atômicas.


Donald Trump e Ted Cruz soltariam bombas atômicas sobre o ISIS?


Onde?


É um alvo difuso e misturado a uma população civil que é também vítima deles, como a população na Europa e nos Estados Unidos.


O Ocidente está numa guerra que não terá fim ou ao menos não terá fim tão cedo.


É também uma guerra que não se iniciou ontem. Iniciou-se há muitos séculos.


É possível dizer que se iniciou ao tempo das Cruzadas.


Para não irmos tão longe, fiquemos no Sykes-Picot Agreement, de 1915, quando o Reino Unido e a França prometeram independência às nações árabes que eram ocupadas pelo Império Otomano, em troca do apoio deles na Primeira Guerra Mundial.


Basta assistir ao filme Lawrence of Arabia.


As promessas não foram cumpridas, regimes títeres foram instalados, fronteiras arbitrariamente estabelecidas, o petróleo em que a região era e é rica passou a fluir em benefício das grandes corporações ocidentais.


O problema foi agravado com a Questão Palestina, cuja solução parece cada vez mais distante. Seguiram-se a Guerra do Canal de Suez, a Guerra dos Seis Dias, a Guerra do Yom Kippur.


Israel é vista como uma ponta-de-lança ocidental a ocupar uma extensão cada vez maior de território muçulmano.


O Ocidente encontra-se também emaranhado entre os xiitas, liderados pelo Irã, e os sunitas, liderados pela Arábia Saudita.


A invasão do Iraque, país dividido entre xiitas e sunitas, por George W. Bush só fez piorar – e muito – as coisas.


Donald Trump e Ted Cruz acham que vão resolver este assunto na marra, com bombas atômicas?


Com jihadistas espalhados pelo Ocidente, dispostos a se explodirem?


Salve-se quem puder.



José Inácio Werneck, jornalista e escritor. É intérprete judicial em Bristol, no Connecticut, EUA, onde vive.

FALAR DE AMOR E DE ABUTRES

“Tu tem é que falar de amor” me disseram num dos meus momentos de estresse.

Falar de amor? Perguntei incrédulo... como falar de amor numa época dessas em que o golpismo nos surpreende e nos deixa perplexos quase todos os dias?

“Mesmo assim, tu tens que falar de amor”.

Estive pronto para dizer que não tinha tempo para perder com amenidades ou com romantismos, num momento em que o país se aproxima mais e mais do precipício.

Queres que eu fale de amor antes ou depois do Willian Boner me convencer que não existe vida sem o impeatchmen, nem corrupção antes do PT?

Mas... não disse porque sempre dói deixar de falar de amor e porque, pensando bem, existe alguma razão nesse pedido.

Melhor falar de amor do que de ódio.

União em vez de barreiras, inclusão no lugar de exclusão, procura em vez de distância, de coração em vez de coxinha.

Falar de amor, ou, também de amor.

Afinal, talvez só o amor possa explicar porque ainda não nos perdemos numa guerra civil que deveria ter começado em 1964.

Amor, sim, amor por nosso povo, por exemplo.

Um povo submetido a séculos no mais nefasto complexo de inferioridade. Que produziu com os calos de suas mãos a 6ª economia do mundo e ainda assim é chamado de malandro.

Amor por nossos velhos que produziram toda essa riqueza e que, apesar de não serem reconhecidos e recompensados foram chamados de vagabundos por um presidente.

Por nossa gente humilde acostumada a entrar nos postos de saúde olhando para o chão envergonhada de estar doente e precisar de atendimento.

Que de tanto ouvir acabou convencido de que não tem o direito de ser feliz, que não vale nada e que ainda se queixa do que tem de graça... mal agradecido.

Ou amor às nossas crianças.

Principalmente aquelas que não brincam pois precisam trabalhar e o trabalho, definitivamente, não é brinquedo.

Sim, talvez seja melhor falar de amor. De humanidade e humanização.

Mas, suspeito que a referência fosse o amor mais próximo da universal equação de dois. Na paixão que transforma pedra em poesias e que acha rima para continuar existindo... pode ser.

Mas, nesse caso nos falta a inspiração necessária nas coisas mágicas da vida, e enquanto isso, mais um golpe jurídico-midiático é revelado... e fica cada vez mais difícil não falar de abutres





Prof. Péricles

CRISES E CRISES

O que vem primeiro, a crise econômica ou a crise política?

Parece que o mais comum é que crises econômicas gerem crises políticas.

O dinheiro falta em casa, bate o desespero e quando perceber o casal que tanto se ama está mutuamente se acusando e agredindo. Foi a crise econômica que levou a crise política.

Exemplo muito apropriado é a crise econômica do café na década de 20 que levou à crise política e a Revolução de 30.

Ou a crise de mercado que levou à Primeira Guerra Mundial.

No Brasil também ocorrem crises econômicas criadas a partir de crises políticas, ou simultaneamente, esta para justificar aquela.

Por exemplo, a alegada crise inflacionária no governo Jango era perfeitamente contornável sem a necessidade de pirotecnias, mas, foi alimentada para ser uma das justificativas para deposição do presidente no golpe de março de 1964.

E o que assistimos hoje é mais uma crise econômica ou política?

Bem, existe sim uma crise econômica e é internacional desde 2008, mas, parece não restar dúvidas de que a crise econômica no Brasil está sendo utilizada como combustível para a crise política.

O pior é que essa crise política não teve origem na renúncia inesperada de alguém ou na modificação radical do panorama político devido a fatores externos. Essa crise política tem origem no mais democrático dos processos, uma eleição presidencial, em 2014 com a vitória do governo PT e a terceira derrota consecutiva do neoliberalismo representado pelo PSDB.

É comum se ouvir dizer que “se a Dilma não tivesse vencido nada disso estaria acontecendo” e realmente, ao que parece quem assim fala tem razão.

Mas a causa mais exata não é a vitória da Dilma e do modelo PT.

A causa mais profunda está na derrota do neoliberalismo e na sua premência de abocanhar os lucros de vários setores da economia que prosperaram nos últimos anos, e não é apenas o pré-sal.

Todos os indicadores econômicos de 2003 até 2014 melhoraram, mesmo com a crise econômica internacional de 2008 e 2010.

O Brasil liquidou sua dívida com o FMI, cresceu o PIB, empregou mais gente e investiu muito mais em infraestrutura do que em qualquer outro momento.

Então, o que aconteceu em 2014 para tudo andar para trás num violento retrocesso?

A resposta – o resultado daquelas eleições.

Definitivamente essa é uma enorme crise politica, plantada no cenário nacional para impactar a economia e forçar as mudanças à direita, como tão ansiosamente deseja a elite brasileira.

Por isso, não se iluda acreditando que estamos diante de uma cruzada contra a corrupção.

A corrupção está sendo usada como carro chefe de um movimento muito maior, mais amplo e definitivo do que a própria corrupção.




Prof. Péricles

O ESCRAVO FUJÃO

A atual crise política nos remete à memória histórica de fatos passados no Brasil.

Não me refiro às óbvias semelhanças com a crise no governo João Goulart e ao Golpe de 64, mas outras, não menos dolorosas.

Por exemplo, ao escravo fujão.

Os donos de escravos, de nossa aristocracia rural, costumavam ficar furiosos quando um escravo, no legítimo direito de preservação, fugia de sua fazenda.

O escravo era perseguido por todos os cantos.

Pagava-se espaço nos jornais para descrever o fugitivo e prometer recompensa por qualquer informação.

Liderados pelo feitor, grupos procuravam nas vizinhanças e em todos os lugares possíveis, qualquer pista que levasse à captura.

Se não encontrado não era deletado da memória dos feitores e uma futura vingança sempre era possível.

Se encontrado era tremendamente torturado, alguns até a morte.

Não era pelo dinheiro investido que o latifundiário se enfurecia, porque, se fosse, teria todo o cuidado para não matar o escravo quando capturado. Era por ódio, por se sentir desafiado.

A elite brasileira é assim, usa as maiores barbaridades para se perpetuar no poder, mas não aceita reclamação, que costuma tratar como insurgência.

Afinal o brasileiro é um povo pacífico, não é mesmo?

Na crise atual a elite atua como no caso do escravo fujão.

Só que dessa vez não é o escravo, mas um partido e um metalúrgico que ousou contrariar sua vontade e vencê-la 3 vezes nas urnas.

São também os eleitores "dessa gente" que ousa derrota-la ha mais de 14 anos.

Elementos da senzala que agora exigem direitos trabalhistas, respeito e ganhos reais em suas vidas, irritam os eternos senhores da Casa Grande.

Onde já se viu filho de pobre em colégio particular? Na faculdade? Comprando carro e viajando de avião?

Os novos feitores não podem mais usar a chibata e o tronco, mas bem que gostariam.

Então, movidos pelo mesmo ódio usam a infâmia, as acusações levianas forjadas e disseminadas pela mídia como verdades absolutas, para agredir.

Sua fúria por ser desafiada é tão grande que ameaça botar fogo na senzala se os subordinados não baixarem o topete.

Devido ao ódio em sua perseguição não restava ao escravo fujão outra saída que não fosse procurar um quilombo e lutar pela vida.

Da mesma forma, talvez não reste outra saída ao povo brasileiro que não seja criar seus próprios quilombos.

Que comunidades, associações de bairro e profissionais, tornem-se os quilombos modernos na luta pela liberdade.

A elite precisa entender que depois de conhecer a liberdade o escravo fujão jamais aceitará os grilhões do passado.

Assim como, em nome da paz e da justiça "não haverá golpe, haverá luta”.





Prof. Péricles

PÁTRIA AMADA

A Lei 5.700 de 1º de setembro de 1971 estabeleceu quais são os símbolos nacionais.

São eles: a Bandeira Nacional, o Hino Nacional, as Armas (ou Brasão Nacional) e o Selo Nacional.

Além de definir quais são os símbolos nacionais, essa Lei também estabeleceu normas e padrões para o uso desses símbolos.

É a chamada Lei dos Símbolos Nacionais e dela brotaram algumas curiosidades e costumes como, por exemplo, Bandeira Nacional quando rasgada ou sem condição de uso deve ser respeitosamente queimada, não se aplaude o hino nacional nem se faz arranjo alterando sua harmonia, etc.

Nossos símbolos, são símbolos e nos representam diante do cenário internacional, isso é, nos diferencia entre todas as outras nações.

Entretanto, tem gente que troca a forma pelo conteúdo.

Alguns, mais conservadores enxergam nos símbolos o próprio país, ou seja, na forma entendem como se conteúdo fosse, algo parecido com a veneração religiosa aos símbolos como se estátuas de santos e anjos fossem as próprias criaturas representadas.

Mas não são. Não passam de símbolos, que devem ser respeitados por todo o significado oficial, mas ainda assim, são apenas simbólicos.

Então, como definir o estado nacional, a pátria enfim?

Bem, costuma-se dizer que os elementos básicos do Estado sejam a existência de um território (não existe estado nas nuvens), um povo unido de alguma forma por uma cultura (não existe Estado onde não tem gente) e um governo central que represente esse Estado.

Qual deles é a pátria?

Com certeza os três são fundamentais para a existência do Estado, mas o que compõem a pátria amada tão decantada em verso e prosa?

O território? São nossas serras e vales, montanhas e litoral extenso que formam nossa pátria?

Serão os símbolos nacionais? A Bandeira, o Hino é minha pátria?

Talvez a melhor definição de pátria seja povo.

Por isso os curdos não possuem um estado nacional, mas se identificam como pátria.

Todo aquele que luta por sua pátria não luta basicamente pelo território ou governo, luta por seu povo.

Se o povo está faminto a pátria está faminta. Se o povo sofre e é humilhado, a pátria sofre e é humilhada.

Quando elevamos o Brasil de patamar diante dos outros povos elevamos também a dignidade de nosso povo.

Por isso, não deixa de surpreender a acusação da turma conservadora de que, nas manifestações do PT não havia Bandeira Brasileira.

Mas, afinal, é tao importante assim, as bandeiras, se a manifestação se deu pelo povo? 

Estava ali a pátria, nos olhos de senhoras idosas que fizeram questão de participar, no gesto dos jovens unidos pela mesma emoção, não em mastros, mapas ou frios brasões impessoais.

A pátria brasileira estava nos calos de homens rudes, mas apaixonados por essa nação. Estava no clamor de homens e mulheres negros que estavam ali por amor a democracia.

Talvez houvessem poucas bandeiras, realmente, mas, certamente a necessidade da presença desses símbolos foi maior na manifestação da turma do golpe, uma semana antes, quando, por exemplo, não foram localizados negros em suas fileiras.

Nas manifestações de apoio à presidenta Dilma e ao ex-presidente Lula, a pátria estava ali, sobre os asfalto, de vcabeça erguida.

Estava ali a nossa pátria amada.

Prof. Péricles

PROFISSÃO DELATOR

Por: Moisés Mendes

Uma ideia de quem não tem o que fazer no feriadão: a atividade de delator deveria virar profissão e ser regulamentada. Só poderia ser delator profissional quem já tivesse feito pelo menos cinco delações certeiras.

Um delator, para ter carteira com número no Conselho Regional dos Delatores, teria de ralar muito.

Claro que nem todos chegarão ao primeiro time de um Alberto Youssef, o doleiro que há anos vive da delação, mesmo que seja um meio delator. Youssef delata para todo lado, mas quase sempre falha ao apontar seu dedo para os tucanos.

Foi Youssef quem disse que seu compadre, o deputado José Janene, mandava R$ 300 mil por mês a Aécio Neves, num período entre 1996 e 2000. Youssef buscava o dinheiro com Dimas Toledo, diretor de Furnas, que recebia a grana da Bauruense, empresa fornecedora da estatal. O doleiro já contou e recontou que carregava dinheiro vivo em mala.

Levava para o compadre, e esse dizia que iria repassá-lo a Aécio. Dimas seria o infiltrado do PSDB na estatal. É o que todo mundo diz. Mas Youssef não dá provas do que conta. Sem provas, fica difícil investigar qualquer coisa, ainda mais contra gente do PSDB. E Janene está morto desde 2010.

Outro delator, Carlos Alexandre Rocha, o Ceará, disse que Aécio era "o mais chato" na cobrança de propinas da empreiteira UTC. 

E mais outro delator repetiu a história de Youssef na semana passada, o lobista Fernando Moura. Ele contou em delação que Aécio ficava com um terço da propina gerada em Furnas.

Aécio desqualificou o homem. Disse que o que ele fez "é algo absurdo, é algo criminoso" cometido por "réus confessos, que se limitam a lançar suspeições absurdas, sem qualquer sustentação". 

Segundo Aécio, Moura defende "interesses inconfessos".

Delatores com ficha suja deveriam dedurar apenas as quadrilhas do PT, do PP e do PMDB na Lava-Jato. Contra o PSDB, somente seriam aceitas delações de pessoas ilibadas, de freiras e monges. 

Então, que se profissionalize a delação, e os delatores amadores não prosperem. Que sejam eliminados os maus delatores do mercado.

Também é preciso estabelecer um Código de Conduta dos Delatores, para que fique escrito que delator sério não delata tucanos. Se delatar, que seja suspenso da atividade até as eleições de 2018, para que não tumultue o pleito.

É hora de dar um basta na onda de delações contra gente que nunca corrompeu ou foi corrompida. Delatores sem ética e escrúpulos devem ser delatados já pelo Sindicato dos Delatores Honestos e Similares.



Moisés Mendes é jornalista em Porto Alegre