ATUALIDADES - MUDANÇAS NO TABULEIRO

Mudanças políticas estão no ar.

O cheiro é forte, embora alguns façam de conta não perceber.

Estados Unidos e OTAN (leia Europa Ocidental) após alguns êxitos militares questionáveis no Iraque e na Líbia, empacaram na Síria.

China, e principalmente Rússia, ergueram em Damasco um muro intransponível.

Impossível derrubar Bashar al-Assad sem ter que bater em Putim.

Depois, a metade fascista do lado oeste da Ucrânia, derrubou o presidente eleito usando até a suástica como símbolo e o lado leste não gostou da brincadeira.

A Criméia fez plebiscito e mais de 90% aderiram a idéia da separação da pátria-mãe e anexação à Rússia.

Logo em seguida, outras regiões vizinhas da Criméia decidiram a mesma coisa.

A Ucrânia do oeste, transformada em fantoche da OTAN rugiu como podia e foi a guerra. Uma guerra impossível de vencer pois o lado leste recebeu apoio total de Putim.

Então, numa ação que demonstra a prepotência de quem se acha donos do mundo, determinaram uma espécie de “bloqueio” à Rússia, tentando isolar a velha pátria dos Czares do resto do planeta.

Se deram mal.

Em pouco tempo velhas potências descobriram que precisam mais dos investimentos russos do que poderiam admitir.

O isolamento virou piada e o feitiço se voltou contra o feiticeiro.

Os avanços das tropas ucranianas atolaram e seu presidente (que ninguém sabe direito quem é), passou a ameaçar bombardear cidades civis do leste sem que ninguém se preocupe com isso.

Num ato de pirotecnia diplomática, a OTAN voltou atrás e suspendeu o “isolamento”.

Realmente as mudanças geopolíticas são impossíveis de deter.

Isso sem falar no Irã.

O país dos aiatolás deu início a um programa nuclear de enriquecimento de urânio.

Israel, que possui um arsenal de mais de mil artefatos nucleares, ficou histérico.

Exigiu providências da ONU, de Washington, de Javé, para impedir um programa que colocaria em risco a sua segurança.

Ahmedinejah, então presidente do Irã, ironizou: “seria muita burrice nossa atacar Israel com um artefato nuclear quando eles possuem mais de mil”. Mesmo assim, criou-se um clima de guerra contra o pequeno país do Oriente Médio.

A Turquia e o Brasil, do presidente Lula, propuseram uma saída negociada que foi rechaçada por Israel e ridicularizada por elementos médios da classe média, não acostumados a ver o Brasil envolvido e respeitado em questões diplomáticas internacionais.

O Irã, fez eleições, um novo presidente foi empossado, mas as pretensões de um programa nuclear voltado à fabricação de equipamentos médicos não foram abandonadas.

Diante da persistência iraniana, do apoio russo e de outros parceiros de Teerã, a OTAN-EUA fizeram mais uma acrobacia diplomática em Lousane na Suíça e, decidiram que o Irã, tem direito a exercer o seu programa.

Israel, esse país pacifista acostumado a bombardear cidades cheias de mulheres e crianças, criticou a decisão. Acha que o Irã é muito violento para ser creditado.

Os Estados Unidos convivem hoje com a certeza de que a Rússia assumiu o papel de liderança que lhe compete e ruminam temores da construção do banco dos BRICS que ameaçam a hegemonia mundial do dólar.

Quais serão os próximos lances nesse tabuleiro onde se disputa o poder?

Veremos, mas, uma coisa é certa, os Estados Unidos entenderam que não estão jogando sozinhos, como imaginaram depois da Guerra Fria e que um lance em falso pode significar a queda do rei.

Prof. Péricles

EXIGÊNCIAS DA VIDA MODERNA

Por Luiz Fernando Veríssimo


Dizem que todos os dias você deve comer uma maçã por causa do ferro. E uma banana pelo potássio. E também uma laranja pela vitamina C. Uma xícara de chá verde sem açúcar para prevenir a diabetes.

Todos os dias deve-se tomar ao menos dois litros de água. E uriná-los, o que consome o dobro do tempo.

Todos os dias deve-se tomar um Yakult pelos lactobacilos (que ninguém sabe bem o que é, mas que aos bilhões, ajudam a digestão).

Cada dia uma Aspirina, previne infarto.

Uma taça de vinho tinto também. Uma de vinho branco estabiliza o sistema nervoso.

Um copo de cerveja, para… não lembro bem para o que, mas faz bem.


O benefício adicional é que se você tomar tudo isso ao mesmo tempo e tiver um derrame, nem vai perceber.

Todos os dias deve-se comer fibra. Muita, muitíssima fibra. Fibra suficiente para fazer um pulôver.

Você deve fazer entre quatro e seis refeições leves diariamente.

E nunca se esqueça de mastigar pelo menos cem vezes cada garfada. Só para comer, serão cerca de cinco horas do dia… E não esqueça de escovar os dentes depois de comer.

Ou seja, você tem que escovar os dentes depois da maçã, da banana, da laranja, das seis refeições e enquanto tiver dentes, passar fio dental, massagear a gengiva, escovar a língua e bochechar com Plax.

Melhor, inclusive, ampliar o banheiro e aproveitar para colocar um equipamento de som, porque entre a água, a fibra e os dentes, você vai passar ali várias horas por dia.

Há que se dormir oito horas por noite e trabalhar outras oito por dia, mais as cinco comendo são vinte e uma. Sobram três, desde que você não pegue trânsito.

As estatísticas comprovam que assistimos três horas de TV por dia. Menos você, porque todos os dias você vai caminhar ao menos meia hora (por experiência própria, após quinze minutos dê meia volta e comece a voltar, ou a meia hora vira uma).

E você deve cuidar das amizades, porque são como uma planta: devem ser regadas diariamente, o que me faz pensar em quem vai cuidar delas quando eu estiver viajando.

Deve-se estar bem informado também, lendo dois ou três jornais por dia para comparar as informações.

Ah! E o sexo! Todos os dias, tomando o cuidado de não se cair na rotina. Há que ser criativo, inovador para renovar a sedução. Isso leva tempo – e nem estou falando de sexo tântrico.

Também precisa sobrar tempo para varrer, passar, lavar roupa, pratos e espero que você não tenha um bichinho de estimação.

Na minha conta são 29 horas por dia. A única solução que me ocorre é fazer várias dessas coisas ao mesmo tempo!

Por exemplo, tomar banho frio com a boca aberta, assim você toma água e escova os dentes.

Chame os amigos junto com os seus pais.

Beba o vinho, coma a maçã e a banana junto com a sua mulher… na sua cama.

Ainda bem que somos crescidinhos, senão ainda teria um Danoninho e se sobrarem 5 minutos, uma colherada de leite de magnésio.

Agora tenho que ir.

É o meio do dia, e depois da cerveja, do vinho e da maçã, tenho que ir ao banheiro. E já que vou, levo um jornal… Tchau!

Viva a vida com bom humor!!!

TERRORISMO

O vocábulo terrorismo é usado de forma comum pelos mecanismos de comunicação e pelas pessoas em geral. Entretanto, terrorismo é daquelas expressões que, apesar de parecerem de significado muito simples, carregam consigo uma infinidade de outros valores e é usada largamente para justificar pensamentos e posições.

Deve-se ter cuidado em utilizá-lo.

A definição mais comum é: Terrorismo é o uso de violência, física ou psicológica, através de ataques localizados a elementos ou instalações de um governo ou da população governada, de modo a incutir medo, terror, e assim obter efeitos psicológicos que ultrapassem largamente o círculo das vítimas, incluindo, antes, o resto da população do território.

Certo, então, as guerras, são atos de terrorismo?

Quando tropas mais equipadas tecnologicamente e de superioridade bélica flagrante invade o território do inimigo, é terrorismo?

Ação programada e executada por grupos de inteligência de governos instituídos, é ação terrorista?

Os bombardeios de Hiroshima e Nagasaki com arma nuclear que mataram milhões de pessoas foram atos de guerra ou de terror?

Um exemplo da "mobilidade conceitual": normalmente, as mesmas pessoas que defendem os exemplos acima como atos legítimos de guerra, condenam a resistência dos grupos urbanos e da guerrilha rural que lutaram contra a Ditadura Militar brasileira, na chamada Guerra Suja (especialmente entre 1968 e 1973), e intitulam suas ações, como ataques terroristas.

Já para os militantes dos grupos que lutaram contra o arbítrio, tudo o que fizeram foi se defender contra o estado fascista, esse sim, terrorista, ao derrubar um presidente legitimamente eleito e rasgar a Constituição vigente.

Esses grupos costumam dizer que, assaltos a banco não eram assaltos, na medida em que o dinheiro não revertia em benefício de seus autores e sim canalizados para a luta contra a ditadura (compra de armas e munição, entre outras). Chamam (os assaltos) de desapropriação, como um Robin Wood se apossando de recursos que favoreceriam os oprimidos.

E as prisões ilegais, torturas, morte sob torturas e assassinatos de elementos sob a tutela do estado, fomentado pelos agentes da repressão da ditadura, eram atos de terrorismo?

Já a guerrilha rural, do tipo “Guerrilha do Araguaia”?

A guerra de guerrilha é frequentemente associada ao terrorismo uma vez que dispõe de um pequeno contingente para atingir grandes fins, fazendo uso cirúrgico da violência para combater forças maiores.

Então, a Insurreição Pernambucana foi terrorismo ou patriotismo? A resistência francesa contra o nazismo, que utilizou em larga escala da estratégia de guerrilha, como sequestros e chantagens, foi terrorismo?

Césare Battisti é acusado pela justiça italiana de terrorista e, em seu país, uma pena de prisão perpétua o aguarda. No entanto, seus advogados e antigos companheiros argumentam que o grupo ao qual liderava sempre participou de ações contra alvos militares, sendo as vítimas desses alvos acidentais, como vítimas inocentes de guerra.

Segundo um especialista da área, Walter Laqueur, autor de “History of Terrorism” a inexistência de um conceito amplamente aceito pela comunidade internacional e pelos estudiosos do tema significa que o terrorismo não é um fenômeno entendido da mesma forma, por todos os indivíduos, independentemente do contexto histórico, geográfico, social e político e nenhuma definição pode abarcar as variedade de terrorismo que existiram ao longo da história.

Por falar nisso, a morte de um preso mantido em cárcere num Presídio de Segurança Máxima, sob a tutela do estado, como aconteceu recentemente no Rio Grande do Sul, é terrorismo?



Prof. Péricles

ALÁ É GRANDE E MISERICORDIOSO

Maomé admirava as religiões cristã e judaica, e delas muito aprendeu com a observação, especialmente em Meca (Arábia Saudita) cidade cosmopolita em que viveu quase toda sua vida.

Quando criou sua religião (islamismo) foi delas que retirou os principais preceitos de fé.

Por exemplo, inicialmente mandou que seus seguidores orassem em direção a Jerusalém, e somente após desentendimentos com os judeus e cristãos ele determinou que as preces fossem feitas voltadas à Meca. Abraão, Arcanjo Gabriel e até Jesus, são personagens que também aparecem em seus relatos.

Os judeus até o acusaram de “plágio” religioso, ou seja, que se aproveitava dos ensinos judaicos como se fossem seus, para construir uma nova religião.

Quando em 622, os mercadores de Meca se enfureceram com o Maomé, acusando-o de prejudicar seus negócios com suas pregações, teve que fugir para Medina, evento que é denominado de Hégira e considerado ano 1 para os muçulmanos.

Nos dez anos seguintes ele articulou sua volta à Meca. É acusado por alguns historiadores de organizar assaltos às caravanas de mercadores e dessa forma fortalecer materialmente seu crescente exército e, finalmente, desencadear a Jihad, uma guerra santa para conquistar a cidade do profeta (Meca).

Em 632, após cerco e vitória militar, ele entrou, vitorioso, na cidade que o expulsara dez anos antes. Logo depois, ele morreu.

Sua religião, entretanto, havia crescido e ultrapassado fronteiras. Seu maior sonho, unir os árabes em torno da fé, havia se realizado integralmente com a unificação da Arábia.

Depois de sua morte surgiu o Corão, livro sagrado que contém seus ensinamentos, ditados em estado alterado de consciência (segundo consta) e intraduzível para o português.

Os adeptos do islamismo se uniram, então, em torno de uma expansão da Jihad (Guerra Santa) que levasse as verdades contidas no Corão do único Deus (Alá) e ditados ao seu profeta Maomé.

O exército islâmico, impulsionado pela fé religiosa criaria fama de imbatível e conquistaria todo o Oriente Médio até o Afeganistão, o norte da África e, ainda no século VIII invadiria a Península Ibérica, sendo expulsos somente setecentos anos depois.

O Islamismo possui fundamentos que se desdobram não apenas na vida de seus religiosos, mas também na política e na justiça das nações muçulmanas. Os cinco pilares do Islamismo são o credo, a oração, a caridade, o jejum e a peregrinação a Meca.

O credo consiste em "Não há outro Deus senão Alá, e Maomé é seu Profeta." Esta frase constitui o credo dos religiosos. Os muçulmanos oram cinco vezes ao dia, sendo convocados pelos alto-falantes, postos em cima dos minaretes das mesquitas.

"Alá é Grande, não há outro Deus, senão Alá e Maomé, seu Profeta. Vinde para a oração, vinde para a salvação, Alá é Grande, não há outro Deus senão Alá."

O Islamismo exige que o religioso se banhe antes de orar, para que assim ele se purifique das coisas que fez no mundo. Apenas os homens entram no salão para orar, as mulheres são levadas para outro lugar da Mesquita. Onde quer que esteja, o muçulmano leva consigo um pequeno tapete e se ajoelha em direção à Meca, para orar ao seu Alá, que segundo o Corão é Compassivo, é Caridoso e pode também ser tomado por ira, escolhendo os eleitos no dia do Juízo.

Para Maomé, o objetivo maior era forçar o nascimento de um senso moral entre os homens, mesmo que este senso fosse baseado na "Psicologia do Medo".

No que diz respeito à caridade e ao jejum, o Islamismo impõe uma espécie de dízimo, em forma de imposto de 2,5% sobre a renda e a propriedade dos religiosos, mas são estimulados a dar sempre mais.

Segundo os críticos, essa questão fiscal é responsável pelo distanciamento das classes sociais dos países muçulmanos, e citam como exemplo o Egito, onde existem apenas duas classes sociais, o pobre que paga impostos para sustentar os ricos religiosos que assumiram o comando do país e ocupam os cargos públicos e governamentais.

Quanto ao jejum a religião declara que nenhum muçulmano pode alimentar-se de porco, nem tomar álcool. Ainda há poucos anos no Egito, era proibido também tomar café. É durante o Ramadan, o mês sagrado em que Maomé teria recebido a sua primeira revelação, que os muçulmanos se impõem a um jejum mais rigoroso, como comer, beber, fazer sexo e fumar, porém, isto só dura até o pôr do sol. À noite, as festas sempre são muito fartas em tudo!

E por fim, a ida à Meca, obrigatória a todo muçulmano que tenha condições financeiras, pelo menos uma vez na vida, para visitar o templo sagrado mais antigo, a Caaba, uma construção quadrada coberta com um pano escuro que teria sido construída por Abraão e seu filho Ismael e que guarda uma pedra negra.

Segundo os muçulmanos ela era uma pedra transparente, mas enegreceu pelo toque dos pecadores. Para muitos, tratasse de um meteorito que atingiu a Terra na época do profeta.

Os peregrinos dão sete voltas em torno da Caaba, repetem orações e fazem sacrifícios de animais, tentando relembrar a obediência de Abraão quando Deus mandou que ele, para dar testemunho de sua obediência, matasse seu filho Ismael. Para os judeus, não foi Ismael quem foi oferecido para o sacrifício, mas o outro filho que tivera com Sara, Isaac.

Prof. Péricles

Fontes:
BANON, Patrick. Para Conhecer Melhor as Religiões. São Paulo: Claro Enigma, 2010.
CHEBEL, Malek. Muhhamad, o Profeta. O Sagrado na História do Islamismo, 2010.
Liszt Rangel: por-dentro-do-islamismo.

ARMAGEDON HUMANO?

por Leonardo Boff


Os atuais cenários sombrios sobre o futuro do sistema-vida e especificamente da espécie humana permitem que biólogos, bioantropólogos e astrofísicos aventem o possível desaparecimento da espécie homo sapiens/demens ainda neste século.

Aduzem argumentos que merecem ponderação. O mais robusto parece ser aquele da superpopulação articulada com a dificuldade de adaptação às mudanças climáticas.

Na escala biológica verifica-se um crescimento exponencial. A humanidade precisou um milhão de anos para alcançar em 1850 um bilhão de pessoas. Os espaços temporais entre os índices de um crescimento a outro diminuem cada vez mais. De 75 anos - de 1850 a 1925 - passaram para 5 anos de diferença. Prevê-se que por volta de 2050 haverá dez bilhões de pessoas.

É triunfo ou dano?

Lynn Margulis e Dorian Sagan, notáveis microbiólogos, no conhecido livro Microcosmos (1990) afirmam com dados dos registros fósseis e da própria biologia evolutiva que um dos sinais do colapso próximo de uma espécie é sua rápida superpopulação. Isso pode ser comprovado por micro-organismos colocados na cápsula Petri (placa redonda com colônias de bactérias e nutrientes). Pouco antes de atingirem as bordas da placa e se esgotarem os nutrientes, multiplicam-se de forma exponencial. E de repente morrem. Para a humanidade, comentam eles, a Terra pode mostrar-se idêntica a uma cápsula Petri.

Com efeito, ocupamos quase toda a superfície terrestre, deixando apenas 17% livre: desertos, floresta amazônica e regiões polares. Estamos chegando às bordas físicas da Terra. Há explosão demográfia e decrescimento dos meios de vida num planeta limitado. Sinal precursor de nossa próxima extinção?

O prêmio Nobel em medicina, Christian de Duve, sustenta que estamos assistindo a sintomas que precederam no passado as grandes dizimações. Normalmente desaparecem por ano 300 espécies vivas porque chegaram ao seu climax evolucionário. Dada a pressão industrialista global sobre a biosfera estão desparecendo cerca de 3.500. Um desastre biológico.

Será que agora não chegou a nossa vez?

Carl Sagan, já falecido, via no intento humano de demandar à Lua e enviar naves espaciais como o Voyager 1 para fora do sistema solar, a manifestação do inconsciente coletivo que pressente o risco da extinção próxima.

A vontade de viver nos leva a excogitar formas de sobrevivência para além da Terra.

O astrofísico Stephen Hawking fala da possivel colonização extrasolar com naves, espécie de veleiros espaciais, impulsionadas por raios laser que lhes confeririam uma velocidade de trinta mil quilômetros por segundo. Mas para chegar a outros sistemas planetários teríamos que percorrer bilhões e bilhões de quilômetros, necessitando pelo menos de um século de tempo.

Ocorre que somos prisioneiros da luz, cuja velocidade de trezentos mil quilômetros por segundo é até hoje insuperável. Mesmo assim só para chegar a estrela mais próxima – a Alfa do Centauro – precisaríamos de quarenta e três anos, sem ainda saber como frear essa nave a esta altíssima velocidade.

Tais reflexões nos permitem falar de um possível Armagedon humano.

Este representa um desafio para as religiões que vêem o fim da espécie como obra do Criador e não da atividade humana.

Para o Cristianismo a morte coletiva, mesmo induzida, não impede o triunfo final da vida pela via da ressurreição e da transfiguração de toda a criação por Deus.

VINGANÇA PERVERSA

A punição deveria ser o último ato do processo que lesa a sociedade. O último, não o primeiro.

Diz o bom senso que, o castigo só deve ocorrer quando tudo o mais fracassou. Nenhuma das medidas preventivas tiveram efeito e tudo deu errado.

Assim como a nota vermelha do aluno repetente tem um pouco da reprovação do mestre, a punição traz consigo o fracasso das instituições do Estado.

É o ato terminal que representa todos os fracassos de tudo aquilo que deveria impedir o crime.

A pena de morte previne o que, exatamente?

Será que ela ataca as causas do ato criminoso? Ou resume-se apenas a uma vingança perversa da sociedade e do estado que faliu?

A punição com a morte já aparece num dos códigos de leis mais antigos que se conhece, o “Código de Hamurabi”, na Babilônia. Nele, em várias situações, o legislador diz simplesmente: será morto.

Ao longo da história foi muito comum até porque não se cultuava a ideia da recuperação do infrator. Era simplesmente culpado ou inocente e, como resultado, livre ou morto. Os presídios são criações relativamente novas na história humana.

Mas, a partir da evolução do pensamento, a ideia da aniquilação foi substituída pela da reeducação.

Nossa sociedade se humanizou e a pena de morte se tornou injustificável.

A própria ONU, em 2007, considerou indigno a um estado civilizado o uso da pena capital e a Europa declarou um atentado aos direitos humanos.

Em nosso país, a pena capital era prevista para vários crimes pela Constituição de 1824 que vigorou durante todo o Brasil Império.

Um escravo executado em abril de 1876, em Alagoas, foi o último executado no Brasil. Depois disso, o Imperador D. Pedro II, abalado por um famoso caso de erro jurídico que havia levado um homem livre à forca, passou a utilizar permanentemente do instrumento constitucional da “graça do imperador” para comutar penas capitais em prisão.

Mas, apenas com a Constituição republicana de 1891, a sórdida punição, foi abolida definitivamente.

Nas demais constituições republicanas, a da ditadura do Estado Novo, de 1937, tornou a prever pena de morte para certos crimes ditos comuns, embora, ninguém tenha sido (oficialmente) executado durante sua vigência (até 1946).

Tornou a aparecer na Constituição da Ditadura Militar (1967) e claramente definida pelo AI-5 (1968).

Alguns militantes da guerrilha urbana chegaram a ser condenados à morte por tribunais militares.

Além das questões legais, a discussão passa também por questões éticas e morais.

Por exemplo, como se poderia adequar a defesa da pena de morte diante dos princípios do cristianismo, base moral das sociedades ocidentais?

E ainda, por que nossa população é capaz de se escandalizar diante das execuções praticadas por grupos de cultura diversas, como, os muçulmanos radicais e, ao mesmo tempo, considera-las corretas em seu país?

Como dizia Chico Xavier "A pena de Morte é horrível. Não se conserta um erro com outro. O crime cometido pelo Estado não repara o crime cometido pelo indivíduo".

Hipocrisias à parte, ainda restam as estatísticas para demonstrar com números que, em países que adotam à pena de morte os crimes não deixaram de ser cometidos.

E, por falar em hipocrisia, em países como a Indonésia, o drama das drogas infelicita milhões da mesma forma que em países que não eliminam fisicamente os traficantes.


Prof. Péricles