MENTIRA EM NOVA BRÉSCIA

Nova Bréscia é uma pequena cidade gaúcha de colonização italiana com pouco mais de 3 mil habitantes, localizada a poucos quilômetros de Porto Alegre.

Além de ser famosa como a terra dos melhores churrasqueiros do Estado é conhecida também por organizar o Festival da Mentira.

Todo o ano se realiza esse festival, levando grande público à cidade e distribuindo prêmios, que podem ser um porco, um boi e até mesmo dinheiro.

Os participantes são julgados, não apenas pelas mentiras que contam (que deve ter algo de real e algo de humor) como também pela postura e pela forma de tentar convencer os jurados de que está dizendo a verdade.

Pois, uns cinco anos atrás assisti um desses festivais. E não esqueço, até hoje, a apresentação do vencedor.

Começou falando pra indiada de Nova Bréscia que por volta do século VI a V AC (eles riram achando que era mentira que primeiro vinha o 6 e depois o 5), numa cidade baguala de outras querências (coisa longe mesmo, mais ou menos quatro meses de cavalo) chamada Atenas surgiu uma forma de viver em grupelho chamada de Democracia.

A tal democracia tinha nos miolo a idéia de que todos as criaturas dos deuses (sim, eles acreditavam em mais de um, na verdade em muitos e muitas porque tinha deusas também) tinham os mesmos direitos. Assim, tudo que era importante pros índios era votado em praça pública, que eles chamavam de Eclésia.

A platéia arregalou os óios de surpresa. Um deles, um macanudo mais velho, empurrou o chapéu pra cima da testa e me perguntou “mas e funcionava essa cosa”?
Em cima a resposta, mas claro paisano, funcionava, todos eram iguais e podiam votar menos as prendas. E quem não era filho de um deles também. Ah e os escravos porque tinha escravos por lá.

Pra que... Caíram na risada que foi um barulhão.

Mas continuou o causo...

Pois não é que a tal democracia foi pulando no tempo daqui e dali se aperfeiçoando até que teve uma recauchutagem loca de buena lá pelas bandas de uma tal de França. Mas foi uma peleia daquelas. Um maleva de um rei, um tal de Luiz 16 não queria saber da dita e esperneou que nem porco antes da castração... e aí, tiveram que cortar a cabeça dele, como faziam os maragatos... mas valeu a pena.

(Risadas)

- Valeu à pena matar o rei?
Pois foi. E depois que apearam o rei do trono, um bando de defensores da democracia, os Jacobinos se acamparam no poder...

- e daí as prenda puderam votar né?

Bem... ainda não. Mas defenderam a democracia e a liberdade como bugio defendendo a cria.

Imagina que tiveram que matar só em um ano mais de 3 mil na guilhotina, uma adaga pesada que caia no pescoço do condenado e zap....

- Mataram 3 mil pela liberdade?

Isso mesmo, se o cuera não fosse democrático zap...

(Mais risadas)

E foi a democracia e a liberdade que rechearam a Constituição dos chimangos lá do norte, os Estados Unidos, só que mantiveram a escravidão...

- Mas me conta índio velho, essa tal de democracia já veio pro Brasil?
Mas claro, vocês não sabiam? Claro que veio, só que demorou um bocadito...

- Demorou?

Sim, primeiro teve 67 anos de monarquia que o rei nunca apeava do poder só se morresse, depois uma tal de República Véia que durou 40 anos em que os coronéis trapaceavam com voto de cabresto, fraudes, compra de votos, curral eleitoral e usavam até jagunço pra não perder eleição.

- Coronel? Mas aqui no Rio Grande não tem esse Coronel...

Não, mas aqui tinha os caudilhos que é quase a mesma cosa, que ganhavam todas as eleições democráticas mesmo que tivessem que degolar a indiada inimiga à moda gravata colorada em nome da democracia.

- Bueno, mas depois veio o Getúlio e a democracia, certo?

Não é bem assim. Primeiro Getúlio e mais 15 anos sem nenhumazinha eleição pra presidente... Getúlio até criou um tal de Estado Novo no lugar.

- Ala-puxa tchê e quando afinal chegou a tal de democracia pra esses pagos do Patrão Velho?

Bem, teve o Jânio, mas ele renunciou e aí devia democraticamente assumir o vice, João Goulart, mas esse os milicos não queriam.

- E daí?

E daí os milicos chutaram os baldes puxaram os trabucos e fizeram o povo virar manada na tal de Ditadura Militar que durou mais uns 20 anos sem eleição.

(Risadas e mais risadas)

Foi então que o patrão do CTG deu um murro na tabua do galpão e disse:

Pois chega gaudério, chega, o prêmio é teu, mas para de contar tanta mentira que ninguém agüenta mais. Desde quando pode ter democracia que quase ninguém vota, tem escravos e o povo vira gado e ainda mata mais de 3 mil?

E foi essa a mentira vencedora!

Embora seja verdade.

Vocês acreditam em democracia não é?

Prof. Péricles

HUGO CHAVES - NUMA VISÃO DA DIREITA

Se as liberdades e o sufrágio universal estão assegurados, a democracia, garantida, e os cidadãos não estão ameaçados de expropriação por políticos revolucionários, não há razão para cidadãos com espírito republicano votarem em candidatos que defendem interesses dos ricos.

Eles estarão agindo de acordo com princípios de justiça se escolherem candidatos razoavelmente competentes que estejam comprometidos com os interesses dos pobres.

Estas considerações podem ser relevantes para eleitores de classe média decidirem seu voto, mas o que decide eleições é o voto dos pobres, como acabamos de ver na reeleição de Hugo Chávez na Venezuela.

Sua nova vitória comprova que a Venezuela é uma democracia e que os pobres lograram votar de acordo com seus interesses. Mas mostra também que os venezuelanos de classe média que nele votaram não defenderam seus interesses oligárquicos, mas os da maioria. Agiram conforme o critério republicano.

Chávez não é um revolucionário, mas um reformador. Sua retórica relativa ao "socialismo bolivariano" dá a impressão de que está prestes a implantar o socialismo no país, mas seus atos deixam claro que não tem essa intenção nem esse poder.

Essa mesma retórica alimenta a oposição local e dos Estados Unidos - uma potência imperial que, desde que ele foi eleito pela primeira vez, procura desestabilizá-lo.
Mais importantes, porém, são suas ações de governo. Essas apresentaram resultados impressionantes.

A renda per capita, que em 1999 era de US$ 4.105, passou a US$ 10.810 em 2011; a pobreza extrema foi de 23,4% da população para apenas 8,8%; e o índice de desigualdade caiu de 55,4% em 1998 para 28%, em 2008, com Chávez.

A Venezuela é um país muito difícil de governar porque é pobre e heterogêneo. E os interesses em torno do petróleo são enormes.

Nesse quadro de dificuldades, Chávez vem representando de forma exemplar a luta de uma coalizão política desenvolvimentista formada por empresários (poucos), trabalhadores e burocracia pública contra uma coalizão liberal e dependente formada por capitalistas rentistas, financistas, e pelos interesses estrangeiros. A luta de um país pobre para realizar sua revolução nacional e capitalista e melhorar o padrão de vida de seu povo.

Nas últimas eleições, o establishment internacional voltou a apoiar o candidato da oposição. Mas o que tem sido a oposição "liberal" na Venezuela desde a Segunda Guerra?

Essencialmente, uma oligarquia corrupta que se alternou no poder por 50 anos em um simulacro de democracia; uma elite econômica que reduziu a política à partilha das rendas do petróleo entre seus membros; um governo de ricos que sempre se submeteu às recomendações de política econômica do Norte, e exibiu, entre 1950 e 1999, o mais baixo crescimento de PIB da América Latina.

O establishment internacional ainda não foi vencido, e a nação venezuelana não está consolidada. Chávez contou com a ajuda dos preços elevados do petróleo para realizar um governo desenvolvimentista e social. Não a terá sempre.

Mas as últimas eleições mostraram que o povo venezuelano construiu uma democracia melhor do que aquela que o nível de desenvolvimento do país deixaria prever.

E que esta democracia é o melhor antídoto contra a oligarquia interna e o neoliberalismo importado.


Por Luiz Carlos Bresser Pereira, professor emérito da Fundação Getúlio Vargas. Foi Ministro da Fazenda, da Administração e Reforma do Estado e da Ciência e Tecnologia

VIRGENS

Você acredita em virgens?

O que?

Em virgens? Óvnis, mula sem cabeça...

Virgem, por definição é o “atributo de uma pessoa (ou animal) que nunca foi submetida a qualquer tipo de relação sexual (conjunção carnal). Por uma pessoa ou animal leia-se “mulher”.

Para infelicidade feminina a questão da virgindade quase sempre esteve ligada a preceitos religiosos, o que fizeram o tabu se tornar dogma.

Entre muçulmanos a quebra do lacre é considerada crime grave (mais um, mulher por lá está sempre cometendo algum pecado pesado e precisando ser castigada). Além disso, o paraíso na concepção dos muçulmanos se dá com o fiel vivendo em terra de sombra fresca entre 70 virgens (não me pergunta por que tantas virgens, vai ver é porque não gostam de crítica).

Entre os ciganos o noivo mostra o lençol de núpcias como prova da virgindade mantida. Talvez faça coraçãozinho com as mãos e beije o lençol. Caso o pioneirismo não possa ser comprovado os pais do noivo ficam profundamente ofendidos e o casamento é anulado.

Entre os gregos e latinos antigos, ser virgem implicava numa série de honrarias que as mais rodadas, não possuíam. Assim por exemplo no antigo oráculo de Delfos o contato com os deuses era estabelecido pela Pítia, uma mulher virgem.

Para os mesopotâmios a virgindade era uma condição mágica. A partir da puberdade as jovens já eram levadas a participar da prostituição sagrada em honra da deusa Ishtar.

Mas, a tragédia mesmo, para as não virgens e não casadas do ocidente, começou com a ascensão da Igreja sobre antigos conceitos gentios. A partir de então, virgindade virou uma qualidade tão importante que se vinculou ao próprio nascimento de Jesus por uma mulher virgem. Atrelou-se também, ao conceito de pureza, de angelitude e de demonstração das mais sagradas virtudes cristãs. Ser virgem até o casamento tornou-se dever e obrigação.

Por outro lado, as não invictas caíram definitivamente em desgraça e sua condição passou a significar o oposto, imperfeição, vulgaridade, vinculação ao mal e ao demônio, até mesmo à bruxaria e a prostituição.

Muitas perderam a vida na fogueira por isso.

As coisas só melhoraram pra mulherada depois de muito sofrimento e muita estrada.

A partir da década de 60 do século passado aos avanços da mulher em vários campos adicionaram-se os avanços da ciência. Meios contraceptivos seguros, como a pílula, trouxeram consigo uma promessa enorme de liberdade. A partir da pílula passou a ser possível à mulher, transar apenas por prazer mesmo.

Mesmo tendo que enfrentar a Igreja e seus conceitos seculares e ainda os preconceitos do “mundo moderno”, as mulheres foram à luta, tomaram pílulas em praça pública e venceram.

Desde então, a mulher tem crescido em liberdade e na vontade sobre o próprio corpo. O sexo e sua prática deixaram de ser meramente exercícios reprodutores. A mulher passou a exigir os mesmos direitos de prazer e liberdade que o macharedo e a questão da virgindade foi definitivamente superada, sendo hoje, apenas uma característica do elemento feminino em formação.

Não ser mais virgem tornou-se um doloroso segredo de fórum íntimo. Segundo os próprios médicos, é impossível ter certeza que o hímem (uma pecinha anatômica que se rompe quando da primeira relação) já foi ou está sendo rompido ou não e até a medicina às vezes sofre para dar seu veredicto. (me desculpa se você achava que tinha certeza e isso era importante pra você).

Mentiras e repressão muitas vezes geram atitudes hipócritas e muita gente que já não era, tornou-se carrasco de quem deixasse de ser.

Hipocrisia, fiel definição de escândalo forçado e fraudulento, olhos arregalados e indignação patética diante de uma situação, na verdade conhecida.

- Ela já deu! Ela já deu!

Dedo em riste, acusatório, denunciando o que própria dona do dedo acusador já fizera.

Falsas virgens.

É o caso do mensalão.

Nós sabemos bem que se existe o corruptor, também existe o corrompido.
Se alguém corrompeu, alguém se deixou corromper, aceitou, pactuou. Se alguém comprou alguém vendeu.

Como não é lógico que os acusados principais, todos do PT, negociassem com políticos, deputados e senadores do próprio PT para aprovarem projetos do governo que eles mesmos formam a base, a conclusão óbvia é que os corrompidos eram dos outros partidos.

Onde estão os corrompidos?

Por toda a parte, com o dedo em riste.

Ver Roberto Jefferson escandalizado é mais ou menos como imaginar Dercy Gonçalves num convento.

A voz indignada do âncora do telejornal e a caretinha zangada da moça que lê com ele as notícias é impagável.

A expressão de dizer algo jamais imaginado e totalmente desconhecido nos remete as piores canastrices da sétima arte.

Não tem como não rir por mais que o momento seja de seriedade.

Falsas virgens.

Falsos puritanos.

Dedo em riste numa triste farsa que busca enganar a si mesmo e mostrar a imagem que outros querem ver.


Prof. Péricles
Uma homenagem ao meu amigo Luis Carlos “Batista”

GUERRA EM SÃO PAULO

Nos ataques em São Paulo, em 2006, o PCC (Primeiro Comando da Capital) ordenou e fez executar policiais. Militares e civis. Indiscriminadamente. Neste ano de 2012, oitenta e oito policiais militares já foram assassinados. Só cinco deles mortos trabalhando. Quando a morte é fora do trabalho, a família não recebe benefícios. E o PCC sabe que essa regra ainda vigora.

Além desses 88 PMs, supostamente mortos por ordem do PCC, 16 agentes penitenciários e 10 integrantes da Polícia Civil foram mortos em 2012; mas esses, os dez da polícia civil, mortos por reação a assalto, em ação, ou outras situações não caracterizadas como de execução.

Em todo o Estado, até este outubro, os homicídios chegam a 3.330. Só na capital, até setembro, 919 cidadãos assassinados; 96% a mais do que em setembro do ano passado.

Antonio Ferreira Pinto é o Secretário de Segurança Pública. Numa dessas coletivas para a imprensa, há pouco tempo, ele disse que os assassinatos de PMs não tinham "nenhuma vinculação com a facção". A "facção", como diz o secretário sem citar o nome, é o PCC.

Não há quem não saiba que está em andamento uma guerra particular entre o PCC e a PM. Uma PM, pelo que informam alguns dos seus, com divisões; digamos assim. Segundo oficiais da corporação, teriam sido rompidos, de parte a parte, "códigos de conduta".

Há quem negue a existência de tais códigos, mas eles existem. A polícia tem códigos próprios, não escritos, e os criminosos também têm os seus. E ambos têm um código em comum, também não escrito, onde certas atitudes não são aceitas. Pela quantidade de mortos, é evidente que algum tipo de código, ou de acordo – ou de acordos -, foi rompido.

Criminosos matam de um lado? Vem a resposta: alguns, quase sempre em motos, muitas vezes com munição de uso exclusivo de forças policiais, dão o troco e também matam. Fica no ar uma pergunta que talvez contenha a resposta: por que, nesta guerra nas ruas, apenas policiais militares, e não policiais civis, estão sendo executados?

A Inteligência do Estado certamente deve ter respostas para essa inquietante pergunta.

O secretário de Segurança nega, ou negava até outro dia, o que é óbvio. E, diante de câmeras e microfones, atua como se fosse o Durango Kid. Enquanto o secretario atua, e nega o óbvio, perceba-se a ousadia dos ataques: um tenente trabalha na Casa Militar e na escolta do governador Geraldo Alckimin. As iniciais do seu nome são SCS. O tenente foi atacado; não no trabalho. Recebeu um tiro de raspão, no rosto, reagiu e matou o agressor.

Essa informação é da experiente repórter Fátima Souza, a mesma que, em 1995, pela primeira vez enunciou a existência do PCC.

O Major Olímpio, deputado estadual pelo PDT, em recente ato na Praça da Sé, disse com todas as letras:

- Policiais estão sendo dizimados e não adianta negar e dizer que é lenda. O PCC está matando policiais.

O troco, ou os trocos, vem sendo dado nas ruas. Isso nunca funcionou. Nem no Velho Oeste, nem com as milícias no Rio de Janeiro, nem aqui e Brasil afora com os antigos e os novos esquadrões da morte. Isso só serviu e serve para produzir mais mortes, muitas vezes de inocentes. Serviu e serve, também, para eleger oportunistas, com discursos e práticas fascistóides.

Fato é que, antes de tomar posse, o governador Geraldo Alckimin pensou em substituir o secretário Ferreira Pinto. No final de 2006, um importante emissário do governo procurou e sondou o jurista Wálter Maierovitch. Antes mesmo de começar a conversar, Maierovitch impôs algumas condições. Uma delas nomear os comandos das polícias militar e civil. A conversa nem andou. E Ferreira Pinto aí está.

O bang-bang, as execuções, os acertos de contas avançam no interior e, principalmente, nas franjas da cidade de São Paulo. Até quando?

Bob Roberts
http://goo.gl/nWiDj

NARIGUDOS, RUIVOS E INTELIGENTES

Quem eram eles? Ou melhor seria perguntar, o que eram eles?

Com certeza nós, os homens sapiens modernos não somos uma continuidade deles já que foram extintos, sem deixar, aparentemente, herdeiros.

Os Neandertais foram os reis, os donos da Terra por 100 mil anos. Habitaram a Europa e partes da Ásia entre 130.000 e 30.000 anos atrás. Desapareceram misteriosamente, da Europa a 50 mil e da Ásia há 30 mil anos.

Alguns acreditam que eram inferiores na escala humana, degraus menores de uma escada cujo topo somos nós, os maravilhosos.

Mas então, como explicar que seus cérebros eram maiores do que o nosso? Sim, se a atividade cerebral é maior quanto maior for o cérebro, como explicar que eles tivessem um cérebro 10% maior que o nosso?

Mas, não falavam como nós. Eram macacões que faziam uga-uga...

Essa certeza caiu por terra em 1983 quando um osso hióide de neandertal foi encontrado na caverna Kebara em Israel. O osso encontrado é praticamente idêntico ao dos humanos modernos. O hióide é um pequeno osso que segura a raiz da língua no lugar, um requisito para a fala humana e, dessa forma, sua presença nos neandertais implica, no mínimo, alguma habilidade para a fala.

São tantas dúvidas e tão poucas certezas.

Com certeza tratavam melhor suas mulheres do que nós, construtores de sociedades machistas, pois está comprovado que suas sociedades eram matriarcais. Elas eram a lei não escrita de seu tempo (qualquer semelhança com os tempos atuais é mera coincidência).

Poderosas, mas feinhas se comparadas às gatinhas sapiens.

Tinham cerca de 1,65m de altura, pele muito branca já que habitavam lugares muito frios, narizes mais curtos, mais largos e volumosos e cabelos ruivos. Talvez, por causa desse mesmo frio outras atividades fossem mais selvagens. Gostou?

Nada sabemos sobre os olhos, orelhas e lábios.

Por que não migraram como as outras espécies ficando, praticamente 100 mil anos no mesmo espaço, relativamente reduzido?

E, principalmente, a pergunta mais perseguida pelo mundo científico: por que se extinguiram?

Há poucos anos foi descoberto um fóssil que deixou a todos encucados. Era um fóssil de humano? Ou de algum animal nunca antes identificado? Tinha formas estranhas e confusas.

Depois que todos os nóbeis e phds do mundo paleontológico se debruçaram sobre esses ossos, conhecidos como o “Menino de Lapedo" (Lapedo é o Vale de Portugal onde ele foi encontrado) descobriu-se que eram ossos de uma criança de apenas 4 anos e (incrível descoberta), era o produto de um cruzamento entre uma Neandertal com um homem moderno, o “homo sapiens”, nós.

Mais importante que demonstrar que os sapiens tinham uma quedinha por ruivas de narizinho arrebitado, isso provava que esses grupos tão distintos entre si, se conheceram, provavelmente trocaram informações, trocaram cultura, e transaram, e que tiveram filhos e esses filhos, mais altos, menos corpulentos e com nariz mais rechonchudo se espalharam por aí.

Cai por terra a teoria mais aceita para a sua extinção (que não resistiram ao crescimento e ao predomínio dos sapiens).

Veja que coisa intrigante: nós que nos imaginamos todos descendentes dos sapiens sapiens, talvez não tenhamos todos esses mesmos ancestrais. Talvez alguns descendam dos neandertais. Talvez Eva fosse baixinha, atarracada e nariguda.

Aquele político safado e corrupto... sapiens ou neandertal? E aquela guria metida a dar ordens... quem sabe netinha de neandertal? E o teu chefe brucutu, aquele baixinho?

Qual a causa do desaparecimentos dos neandertais? Se não foi o fato das mulheres mandarem, então, o que foi?

Ou seriam eles realmente mais inteligentes e ao perceber que dominaríamos o planeta e o que faríamos com ele, resolveram se auto-extinguir?

Quem pode saber?

Mas, calma, antes de correr para o espelho para examinar o tamanho do seu nariz, pense que, tudo isso são apenas teorias e nada são certezas.

Ou não?


Prof. Péricles

ILUSÕES DA VELHA MÍDIA

Imaginemos alguém que só lesse, escutasse ou visse a velha mídia. Que visão teria do Brasil e do mundo?

Em primeiro lugar, não poderia entender por que um “governo – corrupto, incompetente, com a economia à deriva, nomeando ministros como troca-troca eleitoral, que cobra muitos impostos, que está atrasado na entrega de todos as obras, do PAC, do Mundial e das Olimpíadas, que tem política exterior aventureira etc, etc” – tem 75% de apoio do povo.

Não entenderia como um líder como o Lula – que tem 80% de referências negativas na mídia – consegue que 69,8% dos brasileiros queiram que ele volte a ser o presidente do Brasil em 2014.

Não poderiam entender como o PT – “partido corrupto, protagonista do maior escândalo da historia do Brasil” – sai fortalecido das eleições municipais, eleja mais prefeitos e mais vereadores e tire dos tucanos a prefeitura mais importante do Brasil, a de São Paulo – “tão bem administrada pela competência dos tucanos”[sic].

Não saberiam por que a economia brasileira não naufraga, se lêem todos os dias que “tudo vai mal, que o governo faz tudo errado, que a economia não cresce”. Por que “o governo continua a estender as políticas sociais, sem os recursos que a economia deveria lhe dar”.

Não entende por que o FHC dá seu apoio e participa da campanha do candidato tucano no Rio – junto com o Aécio e o Álvaro Dias -, mas o candidato tem apenas 2,47% dos votos. Como os tucanos e o DEM perderam 332 prefeituras, sendo “os mais preparados para governar” [sic].

Lêem, numa revista semanal, que a Argentina é “governada por autoridades cada vez mais repressoras”, que “bloqueiam as liberdades individuais, como o acesso à livre informação, a bens de consumo e ao capital”. Que o governo “já tem o controle autoritário de 80% (sic) dos canais de radio e TV do país”. Que “na ilha de Cristina, os cidadãos só lêem o que ela quer”. Que as grifes “Escada, Armani e Yves Saint-Laurent fecharam suas lojas no país”, assim como a Vuitton e a Cartier. Que a “Avenida Alvear está com ares de fim de feira”. Que “na ilha de Cristina os investidores são tratados como piratas”.

E, no entanto, a Cristina é reeleita no primeira turno. Como entender isso, vendo a velha mídia?

Como entender que “a Venezuela está se desfazendo, entre a ineficiência da sua economia, a corrupção e a violência”, mas o Hugo Chavez é reeleito para um quarto mandato?

Que a América Latina vai bem enquanto os EUA e a Europa vão mal?

Tudo parece de cabeça pra baixo, o mundo parece absurdo, incompreensível, para quem depende da velha mídia, dos seus jornais, das suas revistas, dos rádios e da suas TVs.

Por Emir Sader